?

Log in

No account? Create an account

Экспоненциальное время

Оригинал взят у fritzmorgen в Экспоненциальное время


Вчера я разместил в своём тексте маленькую ловушку. Я употребил сокращение ЕАБУ, которое в русском сегменте Интернета практически не употребляется. Мне было интересно, что читатели делают с незнакомыми словами: пропускают мимо мозга или выясняют значение.

Как и ожидалось, пропускают мимо мозга. Вопрос «что такое ЕАБУ» появился только через несколько часов после опубликования поста, где-то на двухсотом комментарии.

Полагаю, в этом есть своя, сермяжная правда. Сейчас, в 2010-м году, потоки информации слишком мощны, чтобы имело смысл вчитываться и вдумываться в каждое слово. Быстрее и надёжнее ошибиться, а потом быть поправленным.

Ладно. Как и обещал, пишу про темпы эволюции. Как известно, темпы эволюции всё время возрастают. Процитирую статью Расницына (источник):

«…мы нашли, что скорость эволюции в общем растет от низших форм жизни к высшим, несмотря на то что низшие формы в среднем более плодовиты, чем высшие…»

Проще говоря, муха дрозофила может размножаться уже в возрасте двух недель, откладывая при этом по двести яиц за кладку. Слон достигает половой зрелости в 10-20 лет, беременность длится около двух лет, а слонёнок рождается при этом почти всегда только один.

Казалось бы, слоны размножаются в тысячи раз медленнее, самих слонов в мире — тоже гораздо меньше, чем мух, однако раскопки подтверждают, что скорость эволюции у слонов таки выше!

Как объяснить этот парадокс?

Дальше…Collapse )

F.A.Q. по креационизму, 2010

Оригинал взят у fritzmorgen в F.A.Q. по креационизму, 2010
У меня появилось кое-что важное по креационизму. Однако, как показывает опыт, для публикации концептуальных постов по креационизму нужна предварительная артподготовка.

Поэтому сейчас я опубликую в блоге свежую версию своего F.A.Q. по креационизму, следующим постом расскажу о найдённом мной ответе на один сложный вопрос, а собственно концептуальный пост будет, ЕАБУ, послезавтра.

F.A.Q. по креационизму

Часть I. Основы креационизма

В: Креационизм абсолютно ненаучен: непостижимый и всемогущий Б-г, сотворение мира за шесть дней, ангелы, серафимы и мужские рёбра…

О: Давайте таки не путать креационизм с иудеокреационизмом. У христиан нет монополии на креационизм. Поэтому, хотя каждый порядочный христианин и является креационистом, из этого вовсе не следует, что все креационисты — христиане.

Вспомним классический пример. Все зайцы любят капусту. Фермер Джонс тоже любит капусту. Следует ли из этого, что фермер Джонс — заяц?

Проще говоря, креационист не обязан ни защищать библию, ни даже быть верующим человеком.

В: Дайте, пожалуйста, своё определение креационизма

О: Вот моё определение креационизма:

Креационизм — это гипотеза, согласно которой как первая клетка, так и более сложные живые существа, вплоть до человека, были сконструированы и созданы искуственно.

Дальше…Collapse )

Оригинал взят у fritzmorgen в Три типичные ошибки эволюционатиков
Я искренне считаю, что выдернутый наугад из Рунета человек будет вполне разумен.

Тем не менее, когда у меня возникает желание поглядеть на фанатиков, я просто делаю пост о креационизме. Результат неизменно превосходен: спасибо советской школе, полностью адекватный в других вопросах человек при слове «креационизм» превращается в сочащегося слюной зомби, с выключенными на ноль мозгами.

Кстати, на заметку тренерам по плаванию. Как известно, больше всего энергии внутри человека жрёт именно мозг, поэтому ныряльщики вынуждены учиться «думать ни о чём», дабы пробыть под водой подольше. Попробуйте на следующей тренировке ввести своих подопечных в транс при помощи ключевых слов «Докинз», «Поппер» и «Пастафарианство». Уверен, они сумеют значительно улучшить свои нырятельные результаты.

Ладно. Покончу на этом с введением и перейду к сути дела. Я намерен сегодня разобрать типичные ошибки эволюционистов, которые они допускают, вступая в дискуссию о креационизме.

Дальше…Collapse )

[reposted post] Святая Троица плюс Фрейд

Давайте залезем человеку в голову, и посмотрим, что там внутри. Более конкретно, разберём, как люди принимают решения.

В своей схеме я буду опираться на старую традицию. Ещё дедушка Фрейд вычленял в человеке «Ид», «Эго» и «СуперЭго».

* Ид — это инстинкты. Например, сексуальное влечение.
* Эго — это то, что мы привыкли называть словом «Я». Наше сознание.
* Суперэго — моральные установки человека. Представление о добре и зле.

Эрик Берн слегка модифицировал эту схему. У него три части, живущие в нашей голове, называются «Родитель», «Взрослый» и «Дитя».

* Родитель отвечает за принципы и моральные установки.
* Взрослый — логически рассуждает.
* Дитя — чувствует и переживает.

Как Фрейд, так и его ученик Берн полагают, что в каждый момент в человеке соперничают за власть эти три маски. То есть, в течение дня человек постоянно переходит состояния в состояние.

Например, когда человек занимается сексом, он находится в состоянии «Дитя». Потом он переходит в состояние «Взрослый» и решает кроссворд. И, наконец, переходит в «Родитель», и вместе с женой костерит «совсем потерявших совесть» эстонцев.

Всё это здорово, и эти теории, разработанные Фрейдом и Берном действительно помогают жить. Они работают. Есть в них, однако, одно слабое место.

Я не вижу в этих теориях свободы воли.

Пример. У Геннадия очень сильный ум. Это трезвый, расчётливый человек, и у него нет ни совести, ни эмоций. Можно сказать, чистый рассудок. Цель жизни Геннадия — сильно разбогатеть, переехать в Штаты, купить собственную виллу и устраивать там оргии.

Однако Геннадий работает преподавателем высшей математики в Институте Оптики. Он понимает, что ему не заработать на виллу, пока он остаётся преподавателем. Тем не менее, Геннадий не делает попыток изменить ситуацию. Всё понимает, но ничего не делает.

Почему так происходит?

Фрейд и Берн объясняют это разными проблемами в детстве Геннадия. Например, тем, что Геннадий в детстве принял какое-то решение, которое сейчас проявляется в его пассивном поведении. Другими словами, по их мнению, Геннадий просто болен.

Так вот. Я считаю, что тут Фрейд и Берн лукавят либо ошибаются. Это не болезнь, точнее, это не только и не столько болезнь. Это совсем другое. Просто в схемах Фрейда и Берна отсутствует такая важная деталь, как сам человек.

Христиане 2 000 лет назад придумали другую, тоже весьма красивую схему. Она сложнее, и до недавнего времени понять её могли только избранные. Схема называется «Святая Троица» и выглядит так:

* «Родителю» Берна соответствует «Б-г Отец».
* «Ребёнку» Берна соответствует «Б-г Сын».
* «Взрослому» Берна соответствует «Святой Дух»

Почему я соотнёс Святого Духа с логическим началом — тема для отдельного поста. Пока отметим, что в схеме Церкви появилась четвёртая составляющая, отсутствующая у психологов. И эта составляющая — сам человек!

Человек может соблюдать заповеди, данные Б-гом Отцом. Может любить ближнего, как учит Б-г Сын. Святой дух может закладывать в голову человеку гениальные мысли.

Но вот ведь какая штука: человек имеет силы и отказаться от всего этого: не соблюдать, не любить и не думать. То есть, все эти три силы, что у Фрейда, что у Берна, что у Церкви, просто советчики. Советчики свободного человека, который сам решает, как ему поступить.

Итак, вот моя схема внутреннего устройства человеческих мозгов.



Лошадь — это тело человека. С его инстинктами и желаниями. Ну, например, испытываем голод мы именно в виде лошади.

Птица — это человеческий разум. Птица летает высоко сверху, и видит всё, что происходит с лошадью. Когда мы строим планы или решаем математические задачи работает птица.

Собака — это наша совесть. Когда мы собираемся сделать что-нибудь гнусное, совесть сначала предупреждает нас своим лаем, а потом, когда мы таки совершаем проступок, мстит, кусая за ноги. (Эти покусывания называются «угрызения совести», да).

Легко заметить, что Лошадь — это Ид/Ребёнок/Сын. Птица — Эго/Взрослый/Дух. Собака — Суперэго/Родитель/Отец.

Обратите особое внимание на совесть — вашу собаку. Традиционно считалось, будто совесть — это главное, что есть в человеке. Просто прочтите названия совести: «Суперэго, Родитель, Б-г Отец». Начальство, ага. Я решил поставить совесть на подобающее ей место. Совесть — это просто собака.

У собаки есть только одна задача — вести лошадь, пока разум занят другими делами. Если собака пытается спорить с разумом — выясните, кто её подучил. Моё глубокое убеждение: если совесть подсказывает нелогичные поступки — это не ваша совесть. А, например, совесть, внушённая родителями.

Вот, допустим, вы вышли из троллейбуса и внезапно вспомнили, что забыли заплатить за проезд. Вас начинает мучать совесть. Вопрос: есть в этом логика? Какая разница, заплатили ли вы за проезд? Разумеется, никакой. Что для вас, что для автобусного парка, эти несколько рублей значения не имеют. Почему же совесть включилась?

Да очень просто. Просто ещё в детстве вам объяснили, что не платить за проезд — плохо. Почему плохо — особо не разжёвывали, плохо и всё. Вот вы и испытываете чувство вины, как вам приказали несколько десятилетий назад.

У здорового человека собака отвечает только за его собственные привычки. Например, если я могу что-нибудь тихо стянуть, я от этого воздерживаюсь. Но не потому, что «воровать нехорошо», а просто потому, что воровать невыгодно. Несколько раз я это хорошо обдумал, и принял такое решение. И теперь, когда я вижу, как кто-нибудь оставляет кошелёк с деньгами на видном месте, я даже не задумываюсь, воровать или нет. Много времени и усилий экономит мне моя собака.

Всадник

Теперь главное. Главное в схеме — это всадник. Всадник — это та воля, которую исключили из схемы Фрейд и Берн. Точнее, не то что бы исключили, а как-то невнятно зажевали. Церковь, та сделала точнее. Церковь дала волю человеку, а три его составляющие вынесла наружу. В Троицу.

У меня схема объединяет три предыдущие. Главное в ней то, что сознание человека состоит из двух частей. Из разума и из воли. Смешивать их нельзя, что я показал выше на примере с преподавателем Геннадием. Который является человеком разумным, но безвольным. Разум-птица может только советовать воле-всаднику. Но Всадник всегда сам принимает решения: следовать ли советам разума.

Иначе обстоят дела с отношениями Всадник — Лошадь и Всадник — Собака.

Лошадь может действовать напрямую. Например, понести, когда завидит поблизости симпатичную кобылку. Тогда слабый Всадник теряет контроль над Лошадью и человек действует инстинктивно. Кстати, когда человека называют «сдержанным», это может значить две вещи: или Всадник умело управляет Лошадью, или Лошадь у него хилая и забитая… Как сказал Франсуа де Ларошфуко, мы сопротивляемся нашим страстям не потому, что мы сильны, а потому, что они слабы.

С Собакой чуть хитрее. Собака не может прямо заставить Лошадь идти в нужном направлении. Собака может только лаять и кусаться. Всадник каждый раз решает — слушаться Собаку или нет.

У многих людей, впрочем, Собака с успехом заменяет и Всадника и Разум.

Пример. Дама работает учительницей в начальной школе. В начальной — не потому, что она любит маленьких детей. А потому что там требования меньше. Ума у нашей гипотетической дамы нет. Силы воли нет. Зато у неё Собака огромных размеров, которая полностью запугала Лошадь и Всадника. Такой человек может жить совершенно спокойно. Собака не даст ему совершить какую-нибудь особенную глупость. Хилая Лошадь находится под полным контролем. Всадник же и Птица пребывают в сонной полудрёме.

Теперь пример взрослого человека. Без совести и с железной волей.

Главный, конечно же, Всадник. Всадник тонко чувствует желания лошади, но умело направляет её путь. Птица летает высоко в небе, и указывает далёкие цели. Собака ведёт лошадь, пока Всадник спит или отдыхает. Вся четвёрка действует слаженно —  как единая команда.

Придется сказать еще несколько слов - извините, если кого обижу.

Никто и никогда не обеспечит вам идеальные условия ни для жизни и саморазвития, ни для воспитания детей. Ни одно государство. И СССР тоже не обеспечивал в полной мере - в сфере общего развития ситуация была ощутимо лучше, чем ныне, но если вы всерьез верите в непрерывно падающее с небес доступное жилье и детские сады вырастающие в каждом дворе - то вы в то время не жили (или жили в городе-витрине Москве). Хватало очередей на все, в том числе и на "записать ребенка в английскую школу" (то есть просто с "приличным" уровнем обучения языку), и на детсады-секции.

В СССР было другое. Было понимание того, что "никто кроме нас". Сейчас этого нет. А зря. Ни товарищ Сталин, ни товарищ Брежнев, ни товарищ Путин детей за вас не нарожают, не воспитают и не обучат.

"Понаехавший" в "нерезиновую" кавказец, азиат или вьетнамец с семьей вкалывает один, получает гроши, живет в съемной квартире, а жена нянчит детей и таскает по всем учреждениям, которые что-то им могут дать. И их детей я все чаще вижу в секциям, кружках и спортзалах. А наши все чаще и чаще, живя к примеру с одним ребенком в двушке, не могут завести второго. Ибо нет места. И водить в секции не могут. Ибо работает и жена, и муж. А мужу найти работу, на которой он сможет содержать семью - никак нельзя. Лучше писать горестные посты в сеть, а ребенка усадить перед телевизором.

И переехать в тот район, где есть хорошая школа и бесплатные кружки - религия, очевидно, не позволяет. Хотя зайдите на любой зарубежный сайт по недвижимости - и обратите внимание, что в первую очередь рядом с характеристиками квартиры будет перечисление школ и спортивных сооружений рядом. Потому что никто, конечно, не может себе позволить возить ребенка через весь город в школу - да и сам не поедет. Но, блин, переехать - это же задницу оторвать от дивана!

И с жильем, конечно, у нас в стране фигово. Впрочем, вы бы поинтересовались размерами квартир у европейцев и японцев. (Не смешивайте с американцами, у которых четыре листа картона поставил - вот тебе и стены). Изрядно удивитесь. А как вы сами-то на свет появились? Вы, чьи родители и дедушки-бабушки жили в коммуналках, при этом рожали и воспитывали по двое-трое детей?

И медицина, конечно, у нас фиговая. Правда мы же все равно предпочитаем лечиться гомеопатией, БАДами и народными средствами, верно? И здоровьем своим не занимаемся. Но все ждем, что государство всем выделит чудо-таблетки от всего.

Да, поздний СССР нас всех приучил к тому, что государство все сделает за нас. Ну так вот мы и пожинаем теперь плоды того, что государство за нас сделало. Пора бы привыкнуть - и вспомнить, что все зависит от нас.

И чтобы приехавшие гости из южных районов не приставали к русским девушкам и не резали ножами русских юношей - не государство должно поставить на каждый угол по полицейскому. Тем более, что при таком раскладе гости и ему наваляют. Это мы и наши дети должны вести себя так, чтобы каждый гость прекрасно знал - чужие обычаи надо соблюдать и уважать, а то будет бо-бо. И за одним побитым Иваном придут сто Иванов. И ни один русский полицейский не возьмет взятку, а судью не запугать звонками от лидеров диаспор.

И чтобы чиновник не брал взяток и не пилил госбюджет - не президент должен метать молнии из Кремля, а каждый младший бухгалтер, увидев нелады в документах должен звонить в прокуратуру.

И чтобы ваши дети выросли умными и сильными - не государство должно построить в каждом дворе по дворцу культуры и стадиону, а вы должны отвести их в ближайший детский клуб и стадион. А если там нет места - взять за грудки чиновника за это отвечающего и добиться того, чтобы клубы и стадионы расширяли и открывали новые.

И чтобы зарабатывать достаточно денег для себя и для семьи - надо остановиться и подумать: "что я делаю не так?" И если не устраивает место работы - сменить его. Если не устраивает работа - выучиться тому, что востребовано. А не страдать, что за работу грушеоколочивания вы получаете меньше, чем торговец на рынке, слесарь в автосервисе или квалифицированный (!) строитель. И если вам больно и обидно, что вы хотели рулить финансовыми потоками, а приходится крутить гайки - постарайтесь крутить их так, чтобы хватило научить сына рулить финансовыми потоками.

Потому что никто, никогда и нигде не сделает всего этого за вас.

Потому что любое государство хочет государственного, а человек - человеческого.

И можно, конечно, всю жизнь страдать от несправедливости мироздания, героически решиться завести одного ребенка (воспитать которого тоже не хватит времени), а через двадцать-тридцать лет, разинув рот, оглядеться вокруг и завопить: "Где Россия? Где русские? Где моя пенсия? Где мои мечты? Кто виноват?"

А виноваты будете вы. И никто другой.

А ваш единственный ребенок, которого вы не заставляли напрягаться, будет ковырять ломом мерзлый снег у подъезда, а сын таджикского мигранта скажет ему, выходя из "Мерседеса" - "Давай, давай, Ваня, сегодня еще навалит. Холодно у нас, в России, что поделать!" Ну или при удаче - он будет собирать апельсины в Португалии или выносить судно за английскими старушками.

И хватит ныть. Хватит завидовать. Хватит впадать в отчаянье. Ныть противно, завидовать грешно, а отчаиваться - самый страшный грех. Наши отцы и деды жили в таких условиях, что нынешнего офисного хомячка разорвало бы на молекулы за три секунды.

Если мы их недостойны - значит сами виноваты.
http://dr-piliulkin.livejournal.com/383573.html

Как умирают врачи

Перевод с сокращениями статьи Why Doctors Die Differently

Автор: KEN MURRAY

Столкнувшись со смертельным недугом, многие врачи, хорошо зная ограниченные возможности современной медицины, предпочитают отказаться от героических усилий по поддержанию своей жизни.Дальше очень грустно...Collapse )
Много лет назад Чарли – широко известный ортопед и мой учитель – обнаружил образование у себя в животе. Обследование показало, что это образование – рак поджелудочной железы. Хирург, который обследовал Чарли, был одним из лучших в стране, мало того, он был автором уникальной методики при раке поджелудочной железы, утраивающей пятилетнюю выживаемость (с % до 15%), хотя и при низком качестве жизни. Но Чарли все это было неинтересно. Он выписался домой, закрыл свою практику, и оставшиеся несколько месяцев своей жизни провел с семьей. Он отказался от химиотерапии, от облучения, от оперативного лечения. Страховой компании не пришлось сильно на него потратиться.
Доктора тоже умирают, данный факт почему-то редко обсуждается. Кроме того, доктора умирают не так, как большинство американцев – медики, в отличие от всех остальных, гораздо меньше пользуются услугами медицины. Всю жизнь врачи борются со смертью, спасая от нее своих пациентов, но встречаясь со смертью самии, они часто предпочитают уйти из жизни без сопротивления. Они, в отличие от остальных людей, знают, как проходит лечения, знают возможности и слабости медицины.

Врачи, конечно, не хотят умирать, они хотят жить. Но они больше других знают о смерти в больнице, знают то, чего боятся все – умирать придется в одиночестве, умирать придется в страданиях. Врачи часто просят родственников, чтобы, когда придет время, никаких героических мер по спасению не предпринимали. Врачи не хотят, что в последние секунды их жизни кто-то ломал им ребра, проводя сердечно-легочную реанимацию.
Большинство медиков за свою карьеру часто встречаются с бессмысленным лечением, когда для продления жизни умирающих испольуются последние достижения медицины. Больные умирают, изрезанные скальпелями хирургов, подключенными к различной аппаратуре, с трудками во всех отверстиях организма, накачанные различными препаратами. Цена такого лечения составляет иногда десятки тысяч долларов в день, и за такую огромную сумму покупается несколько дней ужаснейшего существования, какого не пожелаешь и террористу. Я уж не помню, сколько раз и сколько врачей говорили мне разными словами одно и то же: „обещай мне, что если я окажусь в таком состоянии, ты позволишь мне умереть”. Многие медики носят специальные медальоны со словами „не реанимировать”, некоторые даже делают татуировки „не реанимировать”.
Как мы дошли до такого – медики оказывают помощь, от которой на месте больных бы отказались? Ответ с одной стороны прост, с другой сложен: больные, врачи и система.
Какую роль играют больные? Представьте себе ситуацию – человек теряет сознание, его кладут в больницу. В большинстве случаев родственники к этому не готовы, перед ними стоят трудные вопросы, они растеряны, они не знают, что делать. Когда врачи спрашивают родственников, надо ли делать „все”, ответ, конечно - „делайте все”, хотя на самом деле обычно имеется в виду „делайте все, что имеет смысл”, а врачи, естественно будут делать все, что в их силах – неважно, разумно это или нет. Такой сценарий встречается очень часто.
Дополнительно осложняет ситуацию малореалистические ожидания. Люди слишком много ожидают от медицины. Например, немедики обычно считают, что сердечно-легочная реанимация часто спасает жизнь больному. Я лечил сотни больных после сердечно-легочной реанимации, из них только один вышел своими ногами из больницы, при этом сердце у него было здоровое, а остановка кровообращения у него произошла из-за пневмоторакса. Если сердечно-легочная реанимация проводится пожилому тяжелоболеющему пациенту, успех такой реанимации стремится к нулю, а страдания больного в 100% случаев ужасны.
Роль докторов также невозможно преувеличить. Как объяснить рыдающим родственникам больного, которых впервые видишь, что лечение не принесет пользы. Многие родственники в таких случаях думают, что врач экономит деньги больницы или ему просто не хочется возиться с трудным случаем.
Иногда в происходящем не виноваты ни родственники, ни врачи, достаточно часто больные становятся жертвами системы здравоохранения, которая поощряет избыточное лечение. Многие доктора боятся судебных исков и делают все возможное, чтобы избежать проблем. И, даже если все необходимые подготовительные меры были предприняты, система все равно может поглотить человека. У меня был пациент по имени Джек, ему исполнилось 78 лет, и за последние года своей жизни он перенес 15 больших операций. Он сказал мне, что никогда, ни при каких обстоятельствах не хотыл бы быть подключенным к аппаратуре, поддерживающей жизнедеятельность. Однажды в субботу у него произошел массивный инсульт, в бессознательном состоянии его доставили в больницу. Жены Джека рядом не было. Джека реанимировали и подключили к аппаратуре. Кошмарный сон стал явью. Я приехал в больницу и принял участие в его лечении, я позвонил его жене, я привез с собой его амбулаторную историю болезни, где были записаны его слова насчет поддержания жизнедеятельности. Я отключил Джека от аппарата и оставался с ним, пока он не умер через два часа. Несмотря на задокументированную волю, Джек умер не так, как хотел – вмешалась система. Мало того – одни из медицинских сестер написала на меня жалобу властям, чтобы они расследовали отключение Джека от аппаратуры жизнеобеспечения, как возможное убийство. Из этого обвинения, конечно, ничего не вышло, так как желание пациенты было достоверно задокументировано, однако полицейское расследование может запугать любого врача. Я мог бы пойти более легким путем, оставить Джека подключенным к аппаратуре и продлить его жизнь и его страдания на несколько недель. Я бы даже получил за это немного денег, правда, при этом расходы Медикэйр (страховой компании) увеличисль бы примерно на пол-миллиона долларов. В целом, неудивительно, что многие доктора предпочитают принять менее проблематичное для них решение.
Но доктора не позволяют применять такой подход к себе. Почти все хотят умереть мирно дома, а с болью научились справляться и вне больницы. Система хосписов помогает людям умереть с комфортом и достоинством, без ненужных героическо-бесполезных медицинских процедур. Как ни удивительно, исследования показывают, что больные в хосписе часто живут дольше, чем пациенты с аналогичными заболеваниями, которых активно лечат.
Несколько лет назад, мой старший двоюродный брат Торш (Torch – факел, фонарь) – он родился в домашних условиях и роды принимали при свете ручного фонаря – так вот у Торша случились судороги, обследование показало, что у него рак легкого с метастазами в мозг. Мы с ним посетили нескольких специалистов, их вывод был такой – при аггрессивном лечении, которое бы включало посещение больницы 3-5 раз в неделю для введения химиотерапии, он мог бы прожит еще четыре месяца. Мой брат решил отказаться от лечения и только принимал препараты от отека мозга. Он переехал ко мне. Следующие восемь месяцев мы провели в месте, как когда-то в детстве. Мы съездили в Диснейленд – он там ни разу не был. Мы гуляли. Торш любил спорт, он с удовольствием смотрел спортивные передачи. Он ел мою стряпню и даже набрал немного веса, потому что ел свои любимые блюда, а не больничную пищу. От боли он не страдал, настроение у него было хорошее. Однажды утром он не проснулся. Три дня он оставался в коме, больше похожей на сон, а потом умер. Его медицинский счет за восемь месяцев составил двадцать долларов – цена препарата от отека мозга.
Торш не был врачом, но понимал, что важно не только продолжительность жизни, но и ее качество. Разве большинство людей с этим не согласны? Качественная медицинская помощь умирающему должна быть такой – дать больному умереть с достоинством. Что касается меня, мой врач уже знает мою волю: никаких героических мер предпринято быть не должно, и я как можно тише уйду в эту спокойную ночь.
Найдено http://drloginov.ru/view_page.php?page=262

Тайна Акунина

Сегодня прослушал восьмую часть "Смерть на брудершафт" (читать времени нет, слушаю аудиокниги в машине). И задумался: Акунин писатель и Акунин либерал из ЖЖ диаметрально противоположные люди, не может в одном человеке сочетаться такое презрительное отношение и понимание истинных целей, возможностей и характеров революционеров начала двадцатого века и, наоборот, восхваление и восхищение современными революционерами?!
И меня осенило! Готов спорить, нынешние либералы нужны Акунину только для натуры, и в блоге у него, как в зоопарке, проводятся эксперименты над определенной прослойкой общества, а потому вход туда нормальным людям запрещен, а так как вряд ли испытуемые, в силу своей ограниченности, долго будут интересны Акунину, в ближайшее время буду ждать подтверждения своей теории!

Posted via LiveJournal app for iPhone.


И все-таки я, рискуя прослыть
Шутом, дураком, паяцем,
И ночью, и днем твержу об одном --
Не надо, люди, бояться !
Не бойтесь тюрьмы, не бойтесь сумы,
Не бойтесь мора и глада,
А бойтесь единственно только того,
Кто скажет:"Я знаю, как надо !"

А я все твержу им,ну, как дурачок :
Не надо, братцы, бояться!
И это бред, что проезда нет,
И нельзя входить без доклада,
А бояться-то надо только того,
Кто скажет:"Я знаю, как надо!"
Гоните его! Не верьте ему!
Он врет! Он н е з н а е т - к а к надо!

Я думаю, звучит красиво, но весьма настораживает, что рассказывает он это по тексту алкашам в пивнухе...

Posted via LiveJournal app for iPhone.

Оригинал взят у vasiliy_okochka в Эффект Даннинга-Крюгера
Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание.
Чарльз Дарвин.
Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности.
Бертран Рассел


Шнобелевскую премию, вручающуюся за достижения, которые заставляют сначала засмеяться, а потом - задуматься, в 2000-м году получили Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг за исследования в области психологии.

Вообще-то, по моему мнению, за их открытие можно было бы дать и нобелевку, если бы только оно не было констатацией давно известного, большинству наблюдательных людей, факта.

Опираясь на высказывания Чарльза Дарвина и Бертрана Рассела, которые вынесены в эпиграф этого поста, они выдвинули такую гипотезу.

Для людей людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее:
1. Они склонны переоценивать собственные умения;
2. Они не способны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;
3. Они не способны осознавать всю глубину своей некомпетентности;
4. В случае, если уровень этих умений удаётся значительно повысить, у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности.

Проведя серию экспериментов они подтвердили свою гипотезу и смогли сформулировать эффект Даннинга - Крюгера:

Read more...Collapse )


Новый символ революции

Почитаешь интернет - весь мир ополчился на Россию за pussy riot, а если хоть чуть-чуть задуматься: зимой-весной главной темой были нарушения на выборах, демократия, протест среднего класса, а сейчас свобода "влагалищных повстанцев". И не отмыться уже от этого символа протеста либералам, и пойдут они 15 сентября на "марш миллионов" как влагалищные революционеры, и вся страна будет ржать над их лозунгами.
Уверен, под руководством человека, способного организовать такой гениальную комбинацию, можно не волноваться за будущее страны :)

Posted via LiveJournal app for iPhone.